1. « Hollande il va faire exploser la dette« , (Version alternative:  » ce sera comme la grèce » ou « ce sera comme l’Espagne« , ou moins exotique « ce sera la faillite« ).

Non seulement le projet de François Hollande est chiffré (contrairement à celui de Nicolas Sarkozy), mais en plus, à côté de la maîtrise des dépenses il est le seul à s’appuyer sur une relance de l’économie par la réindustrialisation et la baisse du chômage pour diminuer le poids de la dette (logique: moins de chômeurs, c’est plus d’impôts qui rentrent dans les caisses de l’Etat et moins de dette).
Et puis, sur les dernières années, il n’y a pas photo sur quelle couleur politique fait le plus monter la dette:

2. « Hollande, il pourra pas faire bouger l’Europe » (ou « il n’a pas la carrure internationale pour la crise« )

Rien n’est moins vrai. Dès le début de la campagne, François Hollande et les socialistes ont proposé de renégocier le traité européen signé par Sarkozy sous la menace d’Angela Merkel. C’est au nom des mesures de ce traité que des pays comme l’Espagne et la Grèce restent soumis aux marchés financiers et sont contraints à détruire leurs services publics et baisser le niveau de vie de leur peuple. A peine les socialistes avaient-ils proposé une alternative qu’elle a commencé à être reprise par d’autres dirigeants européens. Pas encore élu, Hollande a déjà fait bouger l’Europe… imaginez quand il sera président… d’autant que dans les 18 prochains mois, la plupart des grands pays d’Europe connaîtront des élections législatives et que partout la droite est menacée.

3. « Nos impôts vont augmenter » (ou alors « Hollande, il est dépensier« )

Soyons francs: si vous êtes riches, oui vos impôts augmenter. Eh oui, remettre en marche le service public, et notamment l’Education Nationale ou la justice, cela a un coût, mais on ne redressera pas le pays avec des sourires, des clopinettes ou des invectives contre les étrangers (et pas non plus avec les 3). Mais plus que le coût, ce qui compte, c’est la justice de l’effort de financement. Les cadeaux aux plus riches nous ont coûté très cher ces dernières années (voir le tableau). Et en matière d’impôt, ayez bien à l’esprit que si Nicolas Sarkozy est réélu, la TVA augmentera dès septembre (ce qui coûtera rien que 300 euros à un couple de smicards chaque année).

Pour finir, en bonus voici 10 arguments pour convaincre vos amis à table.

Nous connaissions l’extrême-droite, nous découvrons depuis cinq ans et surtout depuis 15 jours la droite extrémiste, sans aucune nuance ni scrupule. Ne la subissons pas cinq ans de plus. Le changement, c’est dimanche soir, avec François Hollande. Votez et faites voter pour lui.

Pas de trace dans cette liste de responsable du MODEM arrageois, ni du maire Frédéric Leturque, ni de l’ancien maire aujourd’hui sénateur Jean-Marie Vanlerenberghe. Il n’y a en cela rien de choquant ni étonnant… d’autant que l’ancien maire a été élu sur une liste UMP-MODEM aux dernières sénatoriales, et que le nouveau maire déclarait récemment se situer « politiquement au centre-droit » lors d’une émission politique sur la chaîne WEO. Le problème se situe ailleurs: aucun des deux n’indiquent voter pour Nicolas Sarkozy non plus, ce qui serait pourtant le plus logique. Pour moi, cela pose un problème démocratique: l’élection présidentielle est très certainement celle qui compte le plus dans la vie politique française.

On pourra me dire: « Oui mais ils ont le droit de ne pas être convaincus ni par l’un ni par l’autre« . Oui, ils ont le droit comme tout le monde de ne pas être convaincu ni par l’un ni par l’autre, mais ils ont alors aussi le droit de dire qu’ils votent blanc si tel est le cas.
Ou alors « Oui, mais le vote est secret« . Oui le vote est secret, nous sommes d’accord. Mais en tant que dirigeant politique, si l’on a des droits, on aussi des devoirs et des responsabilités: celle de dire ce que l’on fait, c’est une question d’honnêteté vis-à-vis de ceux qu’on représente. Dans une période où l’on a beaucoup entendu des remarques du type « tous les mêmes, seule leur place les intéresse, pas les idées« , cela n’est pas le moindre des devoirs…
Alors, je vois venir les « Oui, mais il faut distinguer le national du local, ça n’a rien à voir« . Dans le monde des bisounours, certainement, mais pas à Arras, ni ailleurs en France: les choix en termes d’éducation, de pouvoir d’achat, de logement, d’emploi…, les différences de priorités sont si fortes entre les différents candidats que le résultat de cette élection aura forcément un impact à Arras et ailleurs.

Ce qui est probablement le plus gênant dans ce silence si pesant dans une période politique si lourde, c’est bien sûr qu’il témoigne d’un manque de courage du maire, mais c’est surtout qu’il servira à continuer à dire aux uns et autres ce qu’ils veulent entendre: aux uns, le traditionnel « je suis de droite, vous le savez, mais je ne peux pas trop le dire car Arras vote à gauche », aux autres « en fait, je suis de gauche, mais vous savez, je ne peux pas trop le dire, je suis élu sur une liste de droite« . Alors que beaucoup se sont passionnés pour un débat d’entre deux tours qui a fait la démonstration qu’on pouvait encore parler politique, c’est bien triste pour notre ville. Pour le maire, le changement, c’est pas maintenant.

Voici donc quelques raisons de voter Hollande dès le 22 avril 2012:

- Parce qu’il vaut mieux peu promettre et beaucoup réaliser: combien de politiques ont beaucoup promis pour peu faire, et au final, perdu beaucoup de citoyens pour grappiller quelques votes, séduire quelques minorités et écoeurer des majorités… notre démocratie en est malade. Et puis, la première expérience de la gauche au pouvoir en France s’est précisément faite sur un large rassemblement sur « le pain, la paix, la liberté » qui avait principalement pour but d’occuper le pouvoir pour protéger la République de la menace fasciste. On connaît la suite, Blum, 1936, la semaine de 40 heures, les congés payés, la relance économique du pays par la prospérité du peuple…

- Parce qu’il est le candidat qui réhabilite la politique:  beaucoup de nos concitoyens doutent, hélas, de l’utilité du pouvoir politique et il faut reconnaître qu’au bout de 10 ans de droite et tout particulièrement de 5 ans de Sarkozy, certains ont fini par s’habituer à l’idée que la politique ne se préoccupe que de questions accessoires, futiles ou à des années-lumières de leurs préoccupations quotidiennes. Les priorités de François Hollande et des socialistes sont celles des Français: l’emploi, le pouvoir d’achat, l’éducation… Il fait la démonstration concrète que le pouvoir politique sait s’emparer des questions essentielles pour s’employer à y apporter des solutions. Au delà, de ce constat, il mettre en oeuvre ce que tout responsable politique sait et pratique de manière plus ou moins avouée: la politique et le fruit de rapports de forces, de débats, de négociations. Son efficacité tient au subtil équilibre entre le volontarisme qui permet de tenir les engagement pris auprès des électeurs d’un côté, et de l’autre côté  la qualité d’écoute, de dialogue et de respect qui permet de faire respirer la démocratie. Tout le monde le sait: on ne gouverne pas un pays en appuyant sur des boutons dans un bureau à l’Elysée. Ca va mieux le disant, et surtout en le faisant.

- Parce il est clair sur son cap, et le  fil conducteur de son mandat: justice et égalité. Cette clarté est nécessaire, tout particulièrement quand on sait que la réalité que la gauche au pouvoir aura certainement à affronter sera difficile.  Avec un programme de gauche sérieuse et sérieusement de gauche (négociation salariale, encadrement des loyers, retraite à 60 ans,création de postes dans l’Education Nationale…), il affirme les étapes qu’ils propose au pays de franchir.

Alors, si vous pensez que la politique doit être une affaire de conviction,  faire la démonstration que le changement est possible sans attendre, et le progrès un horizon à nouveau atteignable, n’hésitez pas, votez François Hollande dès ce dimanche 22 avril.

Pour commencer, pour pouvoir voter, il faut être inscrit sur les listes électorales. Or c’est loin d’être le cas pour certains citoyens, beaucoup s’en aperçoivent trop tard. Il faudra que la gauche s’attaque sérieusement à cette question: il s’agit d’une privation massive et scandaleuse des droits civiques. Pour les plus précaires, l’inscription sur les listes électorales apparaît trop souvent comme une formalité administrative de plus au milieu d’un quotidien de déclarations, justifications  et attestations, avec sa complexité, ses tracasseries. Au delà de cela, il est choquant dans une ville comme Arras que les listings des nouveaux arrivants servent à organiser des réunions avec des petits fours dans les salons de l’Hôtel de ville, mais pas à inciter à inscrire les habitants sur les listes électorales. Question de priorité… et d’intérêt électoral.

Il faut le reconnaître, les discours moralisateurs sur l’abstention ne fonctionnent plus: ils sont même plutôt contre-productifs et on s’entend souvent à bon droit  répondre « vous êtes qui vous pour me faire la leçon? ».

L’abstention,  c’est très souvent un geste politique: un non-dit assourdissant, celui des espoirs déçus, celui de la colère rentrée face à l’indifférence, celui de la protestation face aux pratiques peu glorieuses qui se voient comme le nez au milieu du visage.

Le virage anti-républicain de l’UMP et ses discours caricaturaux sur l’assistanat, sur l’origine ou la religion frappent d’indignité citoyenne des pans de plus en plus large de la population. La réaction semble compréhensible:un système politique qui laisse, au plus haut niveau, dire ça sur vous n’est pas celui où vous pouvez prendre la parole, encore moins celui dans lequel vous croyez pouvoir vous faire entendre. On n’exclut pas des minorités, on découpe le peuple en tranche pour mieux en réduire la taille, la surface et la puissance politique. Loin des protestations morales faciles, le problème n’est pas celui de la division et de l’opposition des Français entre eux (cela fait partie de la politique: pour créer des majorités, il d’abord définir ce qui fait conflit pour construire et incarner l’intérêt général), mais bien l’effet produit sur ceux qui sont désignés à la vindicte par le pouvoir: celui de la mise à l’écart par disqualification. D’ailleurs, il est frappant de voir comment l’Etat social reflète cette évolution et accompagne ce discours de faits: on noie sous les devoirs à en faire disparaître les droits, tous les droits et in fine le droit de vote qui n’est plus qu’une formalité administrative parmi d’autres, alors que c’est le droit le plus simple et le plus élémentaire. On peut être à la fois citoyen du XXIème sicèle et sujet au sens de l’Ancien Régime: citoyen, libre sur le papier, et sujet dans le rapport à l’autorité, soumis aux institutions car dépendant de celles-ci. Un citoyen vote, un sujet ne vote pas. Plus on est précaire, moins a de droits, moins on voit l’intérêt d’exercer ces droits, moins on participe aux élections.  Caricatural? Peut-être. Réaliste? Certainement. Pour des millions de Français en tout cas, cela explique au moins en partie leur comportement.

Les militants socialistes sur le marché d'Arras-Ouest le 15 avril 2012

Sur le terrain, il faut bien se justifier: c’est là où interviennent 2 arguments principaux qu’entendent souvent les militants socialistes (il n’y a quasiment plus qu’eux qui font du porte à porte):

-  Soit « vous ne pourrez rien faire de ce que vous projetez«   (au choix: à cause de la dette, de l’Europe, de la mondialisation, de la finance…), « vous ne pourrez pas tenir vos promesses« : même si François Hollande a raison d’être prudent, il reste possible de faire la démonstration que le pouvoir politique, entre de bonnes mains reste un outil puissant au service de la démocratie et du peuple, et que c’est en ne s’en servant pas que l’on finit par oublier à quoi il pourrait servir (ou alors que c’est quand quelques un s’en servent pour eux qu’on oublie qu’il peut servir tous). Le volontarisme politique affirmé par les socialistes à la tête des collectivités locales (avec des contraintes souvent fortes) constituent certainement la meilleure des réponses. Le document ci-joint en fait la démonstration pour le Pas-de-Calais: la crédibilité, c’est à la fois la capacité à tenir les promesses et la volonté de changer.

- soit  » vous ne changez plus la vie »:  bien sûr, on ne peut pas promettre de faire le plein-emploi en une nuit, mais peu à peu, avec de la ténacité, de l’organisation et de la volonté. L’agenda du changement, c’est-à-dire la feuille de route de la première année de la gauche au pouvoir: qu’on ne me dise pas que ces mesures sont impossibles à réaliser, qu’on ne me dise pas non plus que la plupart d’entre elles n’apporteront pas de vrais changements, y compris dans le quotidien des plus modestes.

Bref, toutes ces réflexions, nous ne les entendons pas non plus que dans les quartiers populaires: quand les politiques semblent indifférents aux problèmes les plus lourds, il ne faut pas s’étonner que beaucoup soient indifférents à ce que disent les politiques, même ceux qui disent des choses sensées mais noyées dans le flot de petites phrases, de débats accessoires, de tempêtes dans le verre d’eau de certains microcosmes. La perte de crédibilité de la parole politique dont Nicolas Sarkozy est le principal responsable ces dernières années entraîne toute la politique. Il est indéniablement le plus touché, mais il entraîne aussi la gauche dans sa chute. Il ruine la puissance publique dans la mesure où il la prive de sa principale force, la force du nombre, celle des citoyens rassemblés.

L’abstention affaiblit toujours d’abord le camp dont le peuple est la première des forces, c’est-à-dire la gauche, le camp du progrès et du changement.

On reproche souvent à celles et ceux qui nous représentent de prendre le pouvoir aux moments des élections, et par la suite de ne pas assumer leurs responsabilité.

Les 22 avril et 6 mai, ce ne seront pas les militants, encore moins les élus et surtout pas le président sortant qui auront le pouvoir, ce sera vous si vous acceptez cette responsabilité: votez… et faites voter!

« Pour notre société passionément égalitaire et démocratique, pour notre société qu’on ne fera pas renoncer aux conquêtes de 1789, sanctionnées par la Révolution française, il n’y a pas véritablement, il ne peut y avoir de stabilité, d’ordre, de prospérité, de légalité, de pouvoir fort et respecté, de lois majestueusement établies en dehors de ce suffrage universel dont quelques esprits timides ont l’horreur et la terreur, et sans pouvoir y réussir, cherchent à restreindre l’efficacité souveraine et la force toute puissante. Ceux qui raisonnent et qui agissent ainsi sont des conservateurs aveugles…

C’est grâce au fonctionnement du suffrage universel, qui permet aux plus humbles, aux plus modestes dans la famille française, de se pénétrer des questions, de s’en enquérir, de les discuter, de devenir véritablement une partie prenante, une partie solidaire dans la société moderne ; c’est parce que ce suffrage fournit l’occasion, une excitation à s’occuper de politique, que tous les conservateurs de la République devraient y tenir comme à un instrument de liberté, de progrès, d’apaisement, de concorde. C’est le suffrage universel qui réunit et qui groupe les forces du peuple tout entier, sans distinction de classes ni de nuances dans les opinions. »

Léon Gambetta, 9 octobre 1877

Mais quand je vois certains footballeurs professionnels monter au créneau contre la proposition de François Hollande de taxer à 75% les revenus au dessus d’un million d’euros, je trouve cela non seulement socialement indigne – l’égoïsme des élites est profondément indécent, tout particulièrement quand les inégalités sont aussi fortes – , économiquement contestable – la crise que nous vivons a démontré combien la juste répartition des richesses est une condition nécessaire à leur création – mais surtout sportivement illégitime.

Je m’explique: si les footballeurs peuvent gagner autant d’argent, c’est parce qu’ils pratiquent le sport le plus populaire. Et ce sport n’est pas populaire sans raisons. C’est le fruit d’un choix collectif. Je suis pour un soutien public massif au sport en général et au foot en particulier: cela crée des emplois indélocalisables, permet de créer du devenir ensemble et de la citoyenneté, et surtout donne un petit supplément d’âme dont notre société a tant besoin en ces temps de sinistrose marchande. Bref, c’est totalement inutile, donc rigoureusement indispensable.

C’est donc pour cela qu’en tant que contribuable:

1. je suis ravi de voir les impôts que je paie servent à subventionner des clubs de foot

2. je ne suis pas mécontent que les taxes dont je m’acquitte servent à payer certains équipements, des petits terrains aux grands stades (dans certaines limites quand même)

3. j’approuve totalement le financement au sein de l’éducation nationale de sections sport étude qui forment (entre autres) les futurs sportifs de haut niveau qui nous feront rêver demain et inciteront les gamins à pratiquer.

Qu’en bout de chaîne, certains retirent une rémunération particulièrement élevé de ce système décidé et validé par chaque échelon démocratique, cela paraît inévitable. Qu’ils rendent par leurs impôts ce qu’ils doivent à la collectivité (ou une partie importante de ce que la collectivité investit dans le système qui les fait vivre),  en fonction de leurs revenus comme n’importe quel contribuable est donc parfaitement logique. Donc vraiment, si certains sont mal placés pour critiquer la proposition du candidat socialiste (au delà d’un million d’euros, l’argent gagné sera imposé à 75%), ce sont bien les acteurs du foot professionnel.

Enfin, à ceux qui, perturbés par le bling-bling des crampons qui s’entrechoquent, continueraient à regarder cette mesure de justice par le petit bout de la lucarne, je ferai tout simplement remarquer que nous n’avons pas plus gagné de coupes d’Europe après la mise en place du bouclier fiscal qu’avant, que la baisse de l’impôt sur la fortune n’a pas eu pour conséquence une augmentation du nombre de buts marqués en ligue 1, et que si on s’en tenait à la fiscalité le meilleur championnat en termes de qualité devrait être celui des îles caïmans ou de manière plus réaliste (quoique) celui de la Suisse.

Bilan du match: 75% à zéro pour ceux qui jouent à ma gauche…  les connaisseurs du palmarès de la Coupe du monde remarqueront que pour une fois Hollande et victoire en finale sont bien partis pour être synonymes.

Comme dans toute campagne, derrière le brouillard du marketing politique et les grosses ficelles de communication, de réels débats émergent. Quasiment tous les candidats placent la question de la réindustrialisation de notre pays et de la localisation des activités au cœur de leur programme, et ils ont raison. Car si l’argent et le profit n’ont n’ont pas de frontières (à part celles que le peuple décide démocratiquement de leur mettre, et il faut reconnaître qu’elles sont particulièrement faibles), les hommes et les femmes, eux vivent sur des territoires.

Fixer l’activité économique: l’économie sociale et solidaire, une voie à explorer sérieusement

L’économie sociale et solidaire (l’ESS), c’est une façon de créer des richesses de manière démocratique et sans profit (acapitaliste, c’est-à-dire, pour faire simple, que les fruits du travail ne servent pas à engraisser des actionnaires). Concrètement, ce sont les associations, les coopératives, les mutuelles (détenues par des sociétaires) et certaines entreprises qui adoptent leurs principes de fonctionnement. On le sait peu, mais cette façon d’entreprendre représente plus d’1 emploi sur 10 dans notre pays.

L’économie sociale et solidaire apparaît encore trop souvent comme une « béquille des pouvoirs publics » ou une « économie subventionnée »: non seulement, l’ESS se déploie dans tous les secteurs de l’économie ( services, mais aussi agriculture et surtout industrie), mais quand on compare les milliards d’euros d’aides publiques (crédits d’impôts, infrastructures, commande publique…) que touchent les entreprises capitalistes, il n’est pas sûr du tout que l’ESS soit la plus subventionnée. J’ai eu l’occasion de travailler dans le cadre du Laboratoire des idées du Parti socialiste sur ce que pourrait être une politique de gauche pour l’ESS une fois notre camp politique revenu au pouvoir .

les caractérisitiques de l’ESS

- l’utilité sociale, sociétale, environnementale

- la gouvernance démocratique

- la lucrativité limitée

- l’ancrage territorial

L’économie sociale et solidaire est dirigée soit par ses salariés, soit par des gens qui ont intérêt à ce que l’activité économique se maintienne dans le territoire (élus locaux, adhérents des associations, sociétaires des mutuelles…). Elle est donc quasiment indélocalisable.

De plus, dans une période où la dépense publique est trop souvent considéré comme de l’argent « jeté par les fenêtres » ou comme un « boulet au pied de la compétitivité», l’argent dépensé dans l’ESS est particulièrement efficace: un euro d’argent public dépensé dans l’ESS génère 3,5 euros de salaires et cotisations sociales. François Hollande ne s’y est d’ailleurs pas trompé: la nécessité de mettre des fonds à disposition de l’ESS est au coeur du premier de ses 60 engagements pour l’élection présidentielle

Des réponses concrètes et de l’utopie.

Bien sûr, l’ESS a ses canards boîteux et ses brebis galeuses, mais on s’aperçoit qu’à partir du moment où le principe de fonctionnement démocratique l’emporte sur les autres logiques internes à une entreprise, cela produit des effets positifs non négligeables. C’est ainsi que globalement, les entreprises de l’ESS sont plutôt

• moins inégalitaires: à partir du moment où l’on peut voter un écart de rémunération entre le haut et la base de la hiérarchie, cela a des effets concrets.

• Plus durables: la nécessité de pérenniser l’activité économique amène assez vite à rechercher des solutions plus écologiques et plus innovantes.

• Plus créatrices d’emploi.

On voit assez vite l’intérêt concret de diffuser ce modèle de création de richesse pour apporter des réponses aux grands problèmes qui se posent à notre société. J’y vois également une raison supplémentaire: celle de reprendre la marche du progrès, là où elle s’est arrêtée, c’est-à-dire aux portes des lieux de création de richesses, les seuls endroits où la citoyenneté est trop souvent à son niveau minimal. Affirmer qu’il existe une alternative au tout-marché et au tout-Etat, une alternative de progrès qui n’a pas encore essayée pleinement, c’est aussi convaincre qu’il existe encore des voies vers une société meilleure, et donc réenchanter ce monde.

Et dans le Pas-de-Calais et à Arras ?

Le groupe socialiste du Conseil Général vient de se lancer sous l’égide de Jacques Napieraj () et Dominique Dupilet dans une réflexion sur le sujet. Une première soirée de débat (riche et passionnante) s’est tenue récemment avec de nombreux acteurs du secteurs .

J’ai eu l’honneur de l’animer. Il est déterminant que les socialistes rédouvrent l’ESS et s’approprient une volonté de transformation sociale s’appuyant sur le changement des structures de l’économie. Je ne doute pas que cette démarche neuve aboutira sur une véritable stratégie de développement de l’ESS dans notre département. A l’heure où l’on nous parle à nouveau (et à raison) de politique industrielle, l’ESS propose des outils, et notamment les SCIC (société coopérative d’intérêt collectif, une forme de coopérative permettant par exemple aux différentes parties prenantes d’un secteur de s’organiser démocratiquement), dont on n’a pas encore exploré toutes les potentialités.

A Arras, de nombreux atouts.

Arras a une carte à jouer. En tant que capitale politique et administrative du Pas-de-Calais, notre ville accueille encore de nombreux sièges territoriaux d’institutions de l’ESS (assurances, banques, mutuelles…). D’après l‘observatoire régional de l’économie sociale et solidaire , sur le territoire de la CUA, l’ESS représente 13% des employeurs et 11,5% dut total des emplois. Le savoir-faire est donc là, il ne demande qu’à être partagé et diffusé au reste de l’activité économique. Combien d’entreprises fragilisées par des actionnaires trop gourmands pourrait être transformées en coopératives et redéveloppées ?

Combien d’entreprises dont les dirigeants s’apprêtent à prendre leur retraite pourraient être transmises à leurs employés? Combien de nouveaux emplois pourraient être créés par un vrai soutien local à cette forme d’entreprenaria t?  Nous avons le devoir d’essayer.

http://www.insee.fr/fr/regions/nord-pas-de-calais/default.asp?page=themes/ouvrages/dev_durable/DVA5M09_02.htm

Antoine Détourné

Au final, une fois de plus, on favorise le bavardage pour mieux éviter le débat. C’est triste pour les Arrageois à qui l’on interdit toute transparence sur les décisions qui façonneront leur ville à long terme.

Le Groupe socialiste ne dit pas autre chose dans sa tribune ce mois-ci:

Le groupe «  Arras en mieux » vous présente ses vœux de bonheur, de santé et de réussite pour cette année. Que 2012 soit placée sous le signe du changement !Puisque nous sommes à l’heure des vœux, nous ne pouvons que nous féliciter de voir un de nos souhaits les plus vifs se réaliser dès le début d’année : l’organisation d’un véritable débat en conseil municipal d’Arras sur les propositions d’aménagement de la citadelle. Tout comme une opération de communication (même répétée et diversifiée) ne constitue pas une instance de démocratie participative, le vote de multiples délibérations conseil après conseil ne représente pas un débat global. On pourra donc compter sur le groupe d’opposition municipale que nous incarnons pour s’emparer de cette question.
L’aménagement de la citadelle est une question symbolique à plusieurs titres. Bien sûr, le sujet n’est pas évident, comme on nous le répète à l’envi en mairie. Mais pour qu’il soit plus simple, encore aurait-il fallu le prendre par le bon bout : Arras est en effet la seule ville de France qui décide de créer un nouveau quartier sans faire appel à un urbaniste. C’est donc une formidable occasion de repenser l’aménagement de notre ville, les liens entre son centre et les quartiers ouest, sa cohésion autour d’un nouvel espace qui est pour le moment gâchée. Car entre vente à la découpe et politique de bouche-trous, la citadelle se remplit sans projet moteur, au point de devenir un méli-mélo sans cohérence. Cela a commencé par l’arrivée des services de la Communauté urbaine sans concertation et à la va-vite, cela se poursuit au rythme des annonces dans la presse.
Tout comme pour notre ville, l’absence de projet d’ensemble est à peine dissimulée par les coups de communication et les beaux discours. La citadelle aurait pu marquer le lancement d’une réflexion sur l’avenir de notre ville, son développement économique, culturel, social ou écologique. Elle aurait surtout pu concrétiser un nouveau départ. Cette nouvelle chance a hélas été vue par la municipalité comme un nouveau fardeau. Elle risque d’être une nouvelle occasion manquée pour notre ville et ses habitants. Une de plus, hélas…

Au risque de me répéter, aujourd’hui ce qui importe c’est moins l’intérieur de la citadelle que le lien de ce nouveau quartier avec le reste de la ville. Cette question doit être le coeur du débat: cet ensemble est situé au centre de la CUA et au carrefour entre Arras-centre, Arras-Ouest et Arras-sud représente une formidable occasion pour enfin mieux faire vivre ensemble les différents quartiers de notre ville, et surtout leurs habitants (plutôt que de continuer à les isoler les uns des autres) qui gagneraient ainsi en mobilité.

Une fois défini (démocratiquement bien sûr) le projet urbain, il faudra se battre pour avoir un grand projet moteur à la hauteur du rayonnement que l’on est en droit d’attendre d’Arras. Malheureusement, il semble que la charrue ait été placée avant les boeufs, et qu’en plus les boeufs aient pris le contrôle de la charrue.

Jaurès disait: « Le courage, c’est d’aller chercher la vérité de la dire ». Je ne suis pas sûr qu’il existe LA vérité, mais je pense que la méthode est la bonne. Pour viser juste, il faut chercher ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas autour de sa cible. Et souvent, il faut s’aider du travail de celles et ceux dont le travail est d’analyser, d’examiner et de mettre des mots sur des sensations et des intuitions. On me dira, « c’est un truc d’intello tout ça, le terrain il n’y a que ça de vrai ». Pour moi, il ne faut pas opposer les deux: sans recul on ne peut pas prendre de hauteur, et donc mieux voir d’où l’on vient, où l’on est et surtout où l’on va; sans avoir les pieds sur terre, on finit par être en apesanteur et comme dirait Henri Emmanuelli « Etre dans l’air du temps, c’est l’ambition des feuilles mortes ». Donc, pour revenir à la méthode de Jaurès, il y a des sociologues, des économistes… qui comptent dans un parcous militant, qui servent de référence, qui aident à comprendre le monde pour mieux se l’approprier et mieux tracer son destin. Pour ma part, sans oublier d’être critique, j’ai beaucoup d’admiration pour le travail de  Pierre Bourdieu un sociologue dont on vient de commémorer les 10 ans de la disparition. Pour résumer (vraiment résumer), Pierre Bourdieu a consacré son travail scientifique à décrypter les mécanismes de la domination et de la contrainte, à dévoiler les rapports de forces qui existent à différents niveaux de notres société, à débusquer la violence symbolique qui souvent légitime cette domination. Si les politiques ne dénoncent pas ce qui est injuste, les abus d’autorité, les ineptes justifications des injustices, les soumissions intériorisées, ils font alors le choix de renoncer à s’y attaquer, ils font le choix de délaisser celles et ceux qui les subissent, et donc de les placer dans une situation où il ne le reste que le silence de l’humiliation ou la révolte pour la destruction. Bref, 10 ans après sa mort, Pierre Bourdieu est plus que jamais d’actualité.

Je ne vais pas tenter de vous expliquer ce qu’il disait (des gens ont écrit de bons bouquins là-dessus, et le font bien mieux que moi), juste vous donner quelques exemples des outils qu’il a créés pour mieux comprendre ce monde (et le changer).

1. La violence symbolique, c’est-à-dire cette violence ressentie qui consiste à faire comprendre aux plus modestes qu’ils ne valent rien pour créer de l’auto-censure: la meilleure illustration, c’est la phrase de Jean-François Copé, « en dessous de 5000 euros {d’indemnité par mois pour les députés}, on attirera que des minable ». En gros, les 90% de Français qui gagnent moins de cette somme sont des minables ou alors 90% des Français ne sont pas capables d’être députés, et donc la politique ce n’est que pour les diplômés bac +18…. on est dans l’ultraviolence symbolique, tout comme quand Séguéla dit que si à 50 ans on n’a pas de Rolex on a raté sa vie.
2. Les mécanismes de légitimation de la domination. Les dominants cherchent toujours à légitimer leur domination en faisant en sorte que leurs pratiques soient considérées comme les « bonnes pratiques ». C’est ainsi par exemple que la sélection sociale à l’école est masquée par des épreuves qui visent à détecter les codes des classes dominantes que les enfants des classes modestes peuvent difficilemen maîtriser (ils n’ont pas baigné dedans) sans que ces épreuves permettent véritablement d’évaluer les savoir et les compétences. Un exemple? Le concours d’entrée à Sciences-Po où l’épreuve de culture général servait d’épreuve couperet pour les candidats les plus modestes (grosso modo, sous couvert d’épreuve de culture générale, on mesurait la capacité à maîtriser les références culturelle… des catégories aisées de la société et en la matière, il est difficile de rattraper plus de 18 ans d’éducation). Une bonne noouvelle toutefois: la direction de Sciences Po a décidé de supprimer cette épreuve injuste de son concours d’entrée… sous l’impulsion de générations de syndicalistes étudiants (dont j’ai fait partie quand j’étais vice-président du Conseil de direction de l’IEP de Paris). Comme quoi, il ne faut jamais rien lâcher…
3. La critique de la télévision et de sa capacité à réduire le champ du débat politique (hélas avec la complicité de certains politique), dont Bourdieu disait par exemple « le fait divers fait diversion ».
4. La critique du néo-libéralisme (dont il fut l’un des pionniers, surtout dans une période où cette idéologie semblait hégémonique après la chute du Mur de Berlin) et de ses conséquences concrètes dans la vie quotidienne des gens: il y a consacré un pavé intitulé « la misère du monde »
5. La nécessité pour les intellectuels de prendre position dans le débat politique dont il fut une figure marquante dans les années 90… et dont voici un très bon exemple aujourd’hui: les économistes atterrés

Bref, Pierre Bourdieu continue de m’inspirer au quotidien dans mon engagement, la lecture de ses textes a beaucoup compté dans mon parcours militant et personnel. Le meilleur hommage que je pouvais lui rendre 10 ans après sa mort, c’était d’essayer de montrer la validité de ses analyses et de ses intuitions.

]]> http://www.antoinedetourne.net/quand-lactualite-rend-hommage-a-pierre-bourdieu/feed/ 0 http://www.antoinedetourne.net/10-bonnes-raisons-de-sinscrires-sur-les-listes-electorales/ http://www.antoinedetourne.net/10-bonnes-raisons-de-sinscrires-sur-les-listes-electorales/#comments Wed, 28 Dec 2011 19:21:55 +0000 antoinearras http://www.antoinedetourne.net/?p=829 … ou de vérifier qu’on est inscrit, ou de vérifier qu’on est inscrit au bon endroit…avant le 31 décembre 2011.

http://www.lechangementestavous.fr/

1.   Parce que c’est gratuit.

2.   Parce que ça ne prend pas longtemps

3.   Parce que c’est très simple (à la mairie, il ne suffit que d’un justificatif de domicile et une pièce d’identité…)

4.   Parce que même si on n’est pas très décidé à aller voter, au moins on pourra changer d’avis à la dernière minute

5.   Parce qu’en 2012, vous aurez au moins 4 occasions de vous exprimer pour une seule inscription, et que donc c’est assez rentable

6.   Parce que le pouvoir du peuple ne s’use que quand il n’est pas utilisé, et qu’on a assez essayé la résignation et l’indifférence (Non?!).

7.   Parce que le gouvernement n’a pas fait de campagne d’inscriptions sur les listes électorales, et donc qu’il a de bonnes raisons pour le faire, et donc que vous avez une excellente raison pour aller vous inscrire.

8.   Parce que, ne vous inquiétez pas pour eux, les capitalistes qui sont à l’origine de cette crise eux, iront voter, et en plus il s’accommodent très bien du fait qu’une partie du peuple ne soient pas inscrite.

9.   Parce que Mohammed Bouazzi et tous les Tunisiens, parce que les Libyens parce que les Egyptiens de la place Tahrir, parce que les Syriens, parce que les Russes (par moins 20 degrés, oui par moins 20 degrés).

10.  Parce que comme disait Albert Einstein « Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire » . Et qu’en y réfléchissant bien, voter reste le plus sûr moyen de se débarrasser de la droite et de l’extrême-droite, de faire gagner François Hollande et la gauche, de faire en sorte que la démocratie, ce  soit « avec le peuple, par le peuple et pour le peuple. »

Depuis quelques jours se tient à Durban la conférence sur le changement climatique... L’enjeu est simple: après l’échec du sommet de Copenhague, il s’agit de faire en sorte que les pays du tiers-monde se mettent d’accord pour faire baisser les émissions de gaz à effet de serre, et particulièrement de CO2.

Ce que l’on appelle le protocole de Kyoto (un accord pour limiter les émissions de gaz à effet de serre) arrive à date de péremption… Il s’agit ni plus ni moins que de le remplacer… et surtout de l’améliorer, parce qu’au final il s’est avéré plutôt inefficace. En effet, aujourd’hui, on n’en est plus à espérer empêcher le réchauffement et le dérèglement climatiques, mais à essayer de les limiter.

.
La question écologique est l’une des premières questions politiques de notre temps

Augmentation du niveau des océans, hausse des températures, multiplication des catastrophes naturelles… Tout cela paraît proche quand une tempête noie les caves, mais si lointain au quotidien. Et pourtant la question écologique est l’une des premières questions politiques de notre temps.

L’écologie est même en passe de devenir la principale question sociale: entre les conséquences sur le pouvoir d’achat des perturbations que subit l’agriculture (une partie de la hausse du prix du café vient du fait que des pluies abondantes et inhabituelles ont réduit ces dernières années les récoltes brésiliennes), l’approche inexorable de l’après-pétrole (et donc la hausse du coût de l’essence à mesure que le pétrole se raréfie), la surconsommation des matières premières (qui amène à l’augmentation du coût des métaux)… on pourrait multiplier les exemples qui démontrent une chose essentielle: sans intervention de la puissance publique et donc de la volonté du peuple, on n’est pas égaux devant la dégradation de l’environnement.
.

Au final, l’écologie, ça se résume à deux choses:

 une question de répartition des richesses (comment protège-t-on les richesses environnementales qui sont toujours des ressources collectives? Comment partage-t-on ce que la nature produit ou ce que nous en retirons?)

 Une question de démocratie (comment faisons-nous participer les générations futures à nos décisions actuelles?)

Répartition des richesses, démocratie: ce sont les deux jambes du socialisme. Etre écologiste aujourd’hui, c’est donc être socialiste (et vice-versa, d’ailleurs).

S’il y a bien un dirigeant politique qui l’a compris, c’est Thierry Marchal-Beck (http://tmb-blog.fr/), le nouveau Président des jeunes socialistes. Il ne dit pas autre chose quand il affirme son ambition de faire des jeunes socialistes deviennent le premier mouvement de jeunesse écologiste de France .

.
Une gauche de transformation

Élu lors du congrès de Strasbourg le 19 novembre, Thierry aura fort à faire pour faire gagner la gauche, mais aussi (et peut-être surtout) pour faire en sorte que la gauche qui gagne soit une gauche de transformation et pas seulement une gauche de gestion.

Discours de Thierry Marchal-Beck par PartiSocialiste

Il succède ainsi à Laurianne Deniaud qui devient responsable jeune de la campagne de François Hollande après un mandat qui marquera l’histoire du mouvement. Et parce que jeune ne signifie pas automatiquement vertueux, saluons une nouvelle fois le fait qu’au MJS, aucun Président n’a fait plus d’un mandat: aucune règle ne l’impose, mais à tous les niveaux de l’organisation, les mandats ne sont pas renouvelés, ce qui est un principe sain pour une organisation de jeunesse.

.
Faire de la politique autrement

Face aux défis auxquels nous sommes confrontés, à tous les niveaux, nous avons besoin de faire de la politique autrement. Distinguer le bruit de fond habituel des cris d’alarmes qu’il masque. En finir avec l’âpreté du combat pour les apparences du pouvoir qui traduit le renoncement à l’exercice réel des responsabilités. Incarner collectivement le mouvement plutôt qu’un assemblage hasardeux de francs-tireurs. Arrêter de faire croire que la lutte des places serait plus importante que la lutte des classes.

Ce qui tue la politique c’est aujourd’hui la polémique : prenons garde à ne jamais en être les artisans, à donner l’impression qu’à gauche il y aurait une possibilité pour certains de gagner contre tous. Dans des temps où nous avons tant besoin de collectif, il faut garder notre sang-froid. La polémique, c’est ce qui fait que la critique d’une politique mené par l’Allemagne devient une accusation de quasi-racisme, et dissimule l’essentiel, l’injustice des choix faits par les dirigeants européens et leur faiblesse face aux marchés financiers.

Le débat c’est l’échange, la polémique c’est l’invective.Le débat c’est la confrontation en profondeur, la polémique c’est le bruit de l’agitation en surface. Le débat c’est l’essentiel, la polémique l’accessoire.

La confusion délibérément entretenue entre le débat nécessaire à la démocratie et la polémique profitable à l’audimat, c’est précisément ce dont les citoyens ne veulent plus. Dans des temps si difficiles, où l’abstention est si forte, où tant doutent de la capacité du pouvoir démocratique à faire naître le changement, donner un coup de pied dans la fourmilière, cela commence par rendre sa dignité au débat public, c’est bien le premier devoir de tout dirigeant socialiste.

• Antoine Détourné
Porte-Parole. PS Arras